Top–Down Inhibitory Mechanisms Underlying Auditory–Motor Integration for Voice Control: Evidence by TMS
Notice bibliographique
Résumé
The dorsolateral prefrontal cortex (DLPFC) has been implicated in auditory-motor integration for accurate control of vocal production, but its precise role in this feedback-based process remains largely unknown. To this end, the present event-related potential study applied a transcranial magnetic stimulation (TMS) protocol, continuous theta-burst stimulation (c-TBS), to disrupt cortical activity in the left DLPFC as young adults vocalized vowel sounds while hearing their voice unexpectedly shifted upwards in pitch. The results showed that, as compared to the sham condition, c-TBS over left DLPFC led to significantly larger vocal compensations for pitch perturbations that were accompanied by significantly smaller cortical P2 responses. Source localization analyses revealed that this brain activity pattern was the result of reduced activation in the left superior frontal gyrus and right inferior parietal lobule (supramarginal gyrus). These findings demonstrate c-TBS-induced modulatory effects of DLPFC on the neurobehavioral processing of vocal pitch regulation, suggesting that disrupting prefrontal function may impair top-down inhibitory control mechanisms that prevent speech production from being excessively influenced by auditory feedback, resulting in enhanced vocal compensations for feedback perturbations. This is the first study that provides direct evidence for a causal role of the left DLPFC in auditory feedback control of vocal production.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».