MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3011225929 · doi:10.1007/s10560-020-00657-5

A Scoping Review of Arts-Based Mindfulness Interventions for Children and Youth

2020· review· en· W3011225929 sur OpenAlex
Diana Coholic, Nicholas Schwabe, Kenneth Lander

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueChild and Adolescent Social Work Journal · 2020
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMindfulness and Compassion Interventions
Établissements canadiensLaurentian University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésMindfulnessPsychological interventionPsychologyThe artsPsychological resilienceApplied psychologyDramaPsychotherapistVisual artsArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Mindfulness-Based Interventions (MBIs) hold promise for building resilience in children/youth. We were interested in understanding why some MBIs incorporate arts-based methods, and what key findings were identified from the study of these MBIs. We used a scoping review to address our research questions. Scoping reviews can help us better understand how different types of evidence can inform practice, policy, and research. Steps include identifying research questions and relevant studies, selecting studies for analysis, charting data, and summarizing results. We identified 27 research articles for analysis. MBIs included the use of drawing, painting, sculpting, drama, music, poetry, and karate. Rationales included both the characteristics of children/youth, and the benefits of the methods. Arts-based MBIs may be more relevant and engaging especially for youth with serious challenges. Specific focus should be paid to better understanding the development and benefits of these MBIs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,841
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle