Birth Order, Sibship Size, Childhood Environment and Immune-Related Disorders, and Risk of Lymphoma in Lymphoid Cancer Families
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Familial aggregation of lymphoid cancers and immune-related disorders suggests a role for genetic susceptibility; however, few studies examine environmental factors. According to the hygiene hypothesis, adult-onset immune-related diseases may be a consequence of reduced childhood infectious exposures and aberrant immune development. In a cohort of 196 multiple-case lymphoid cancer families, we analyzed environmental factors related to the hygiene hypothesis. METHODS: Family structure, childhood environment, and immune-related disorders were examined among 196 lymphoid cancer families, in relation to risk of lymphoid cancer. We report on 450 lymphoid cancer cases and 1,018 unaffected siblings using logistic regression models with generalized estimating equations to estimate ORs and 95% confidence intervals (CI) for association. RESULTS: The risk of lymphoma tended to decrease with later birth order (OR = 0.83; 95% CI, 0.78-0.89) and larger sibship size (OR = 0.82; 95% CI, 0.79-0.85). High maternal education, above average family income during childhood, allergies (OR = 2.25; 95% CI, 1.44-3.51), and tonsillectomy (OR = 1.78; 95% CI, 1.14-2.78) were independent risk factors for lymphoma. Familial lymphoid cancer cases were more likely to report environment (OR = 1.90; 95% CI, 1.21-2.98) and drug (OR = 2.30; 95% CI, 1.41-3.73) allergies. CONCLUSIONS: These associations underscore the complex etiology of familial lymphoma. To our knowledge, this is the largest multiple-case family-based study that supports the hygiene hypothesis contributing to lymphoid cancer risk. IMPACT: Understanding the mechanism by which environmental and lifestyle factors affect lymphoid cancer risk may advance cancer prevention, even in the familial context.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».