Hemophilia gene therapy knowledge and perceptions: Results of an international survey
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Hemophilia gene therapy is a rapidly evolving therapeutic approach in which a number of programs are approaching clinical development completion. OBJECTIVE: The aim of this study was to evaluate knowledge and perceptions of a variety of health care practitioners and scientists about gene therapy for hemophilia. METHODS: This survey study was conducted February 1 to 18, 2019. Survey participants were members of the ISTH, European Hemophilia Consortium, European Hematology Association, or European Association for Hemophilia and Allied Disorders with valid email contacts. The online survey consisted of 36 questions covering demographic information, perceptions and knowledge of gene therapy for hemophilia, and educational preferences. Survey results were summarized using descriptive statistics. RESULTS: Of the 5117 survey recipients, 201 responded from 55 countries (4% response rate). Most respondents (66%) were physicians, and 59% were physicians directly involved in the care of people with hemophilia. Among physician respondents directly involved in hemophilia care, 35% lacked the ability to explain the science of adeno-associated viral gene therapy for hemophilia, and 40% indicated limited ability or lack of comfort answering patient questions about gene therapy for hemophilia based on clinical trial results to date. Overall, 75% of survey respondents answered 10 single-answer knowledge questions correctly, 13% incorrectly, and 12% were unsure of the correct answers. CONCLUSIONS: This survey highlighted knowledge gaps and educational needs related to gene therapy for hemophilia and, along with other inputs, has informed the development of "Gene Therapy in Hemophilia: An ISTH Education Initiative."
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».