MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3011252024 · doi:10.3138/ecf.32.3.463

A Poetics of Confusion: Casanova’s <i>Histoire de ma vie</i> as Bildungsroman

2020· article· en· W3011252024 sur OpenAlexvenueno aff
Benjamin Hoffmann

Notice bibliographique

RevueEighteenth-Century Fiction · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHistorical and Literary Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoeticsConfusionMemoirLiteratureCharacter (mathematics)ArtPhilosophyHistory of literatureHumanitiesArt historyPoetryPsychoanalysisPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Casanova warns readers in the preface of the Histoire de ma vie: “I do not write a novel or the story of an illustrious person.” Casanova refuses to character ize the written story of his life as novel or memoir, and he borrows from the poetics of these two genres, which are situated at opposite ends of the social spectrum. Following the ups and downs of its author’s chequered career, the Histoire de ma vie embodies a poetics of confusion and merges competing literary models. One of these models is the Bildungsroman or “roman de formation” illustrated in ancien régime France by such works as Prévost’s Manon Lescaut (1731), Marivaux’s Le Paysan parvenu (1734), and Voltaire’s L’Ingénu (1767). Studying Casanova’s account of his two Parisian sojourns of 1750–52 and 1757–59, which he describes as “mes années d’apprentissage,” this article investigates the author’s borrowing and eventual undermining of Bildungsroman poetics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,685
Score d'incertitude au seuil0,636

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEighteenth-Century FictionMême sujetHistorical and Literary StudiesTravaux en français237 207