MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3011252799 · doi:10.1097/rti.0000000000000495

Interobserver Variability in the Computed Tomography Assessment of Pulmonary Injury and Tumor Recurrence After Stereotactic Body Radiotherapy

2020· article· en· W3011252799 sur OpenAlexaff
N. F. C. Guerreiro, José de Arimateia Batista Araújo-Filho, Natally Horvat, Hye Ju Lee, Bernardo Salgado Pinto Oliveira, Fábio Ynoe de Moraes, Isac de Castro, Carlos Eduardo Vita Abreu, Karina de Souza Giassi

Notice bibliographique

RevueJournal of Thoracic Imaging · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensKingston Health Sciences CentreQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInterquartile rangeRadiologyNuclear medicineLung cancerRadiation therapyStage (stratigraphy)LungSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To evaluate the interobserver agreement of chest computed tomography (CT) findings in the diagnosis of expected changes and local recurrence after stereotactic body radiation therapy (SBRT) in patients with early-stage lung cancer or a single pulmonary metastasis. MATERIALS AND METHODS: A total of 54 patients with early-stage lung cancer or pulmonary metastasis who were treated with SBRT from 2007 to 2015 were included. The exclusion criteria were patients who presented with pulmonary infection during follow-up and patients who underwent a single CT during follow-up. The imaging features on CT were assessed by 3 blinded radiologists at the following 2 time points after SBRT: (a) early follow-up and (b) late follow-up (≥6 mo). The radiologists classified the findings as expected changes after SBRT or recurrence. Interobserver agreement was assessed by kappa and Wilcoxon statistics. RESULTS: A total of 13 women and 41 men with a mean age of 75.3 (±8.9) years were selected. The total and per fraction SBRT doses were 54 Gy (interquartile range: 45 to 54) and 18 Gy (interquartile range: 15 to 18), respectively. All expected changes and findings suggestive of recurrence had an almost perfect agreement (κ>0.85) among readers, except for diffuse consolidation in the early period (κ=0.65). CONCLUSION: CT findings demonstrate high interobserver agreement for expected changes and for findings indicating recurrence after SBRT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,296

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Thoracic ImagingMême sujetLung Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207