MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3011269876 · doi:10.1139/cjfr-2019-0406

Influence of topography and fuels on fire refugia probability under varying fire weather conditions in forests of the Pacific Northwest, USA

2020· article· en· W3011269876 sur OpenAlexvenueno aff
Garrett W. Meigs, Christopher J. Dunn, Sean A. Parks, Meg A. Krawchuk

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPredictabilityEnvironmental scienceBiomass (ecology)EcologyGeographyPhysical geographyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fire refugia — locations that burn less severely or less frequently than surrounding areas — support late-successional and old-growth forest structure and function. This study investigates the influence of topography and fuels on the probability of forest fire refugia under varying fire weather conditions. We focused on recent large fires in Oregon and Washington, United States (n = 39 fires > 400 ha, 2004–2014). Our objectives were to (1) map fire refugia as a component of the burn severity gradient, (2) quantify the predictability of fire refugia as a function of prefire fuels and topography under moderate and high fire weather conditions, and (3) map the conditional probability of fire refugia to illustrate their spatial patterns in old-growth forests. Fire refugia exhibited higher predictability under relatively moderate fire weather conditions. Prefire live fuels were strong predictors of fire refugia, with higher refugia probability in forests with higher prefire biomass. In addition, fire refugia probability was higher in topographic settings with relatively northern aspects, steep catchment slopes, and concave topographic positions. Conditional probability maps revealed consistently higher fire refugia probability under moderate versus high fire weather scenarios. Results from this study inform conservation planning by determining late-successional forests most likely to persist as fire refugia despite increasing regional fire activity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,382
Score d'incertitude au seuil0,974

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207