Mental disorders, suicidal ideation, plans and attempts among Canadian police
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Recent investigations have demonstrated a significant prevalence of mental health disorders, including post-traumatic stress disorder (PTSD), and suicidal ideation, plans and attempts among Canadian public safety personnel, including police officers. What remains unknown is the relationship between mental disorders and suicide among sworn police officers, and the prevalence of both among civilian police workers. AIMS: To examine the relationship between suicidal ideation, plans and attempts and positive mental health screens for depression, anxiety, panic disorder, alcohol abuse and PTSD among Canadian sworn and civilian police employees. METHODS: Participants completed an online survey that included self-report screening tools for depression, anxiety, panic disorder, alcohol abuse and PTSD. Respondents were also asked if they ever contemplated, planned or attempted suicide. Between-group (Royal Canadian Mounted Police [RCMP], provincial/municipal police and civilians) differences on mental health screening tools were calculated using Kruskal-Wallis analyses. The relationship between mental disorders and suicidal ideation, plans and attempts was evaluated with a series of logistic regressions. RESULTS: There were 4236 civilian and sworn officer participants in the study. RCMP officers reported more suicidal ideation than other police and scored highest on measures of PTSD, depression, anxiety, stress and panic disorder, which were significantly associated with suicidal ideation and plans but not attempts. Relative to provincial and municipal police, civilians reported more suicide attempts and scored higher on measures of anxiety. CONCLUSIONS: The results identify a strong relationship between mental health disorders and increased risk for suicidal ideation, plans and attempts among sworn and civilian Canadian police employees.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».