KCNT1‐related epilepsy: An international multicenter cohort of 27 pediatric cases
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Through international collaboration, we evaluated the phenotypic aspects of a multiethnic cohort of KCNT1-related epilepsy and explored genotype-phenotype correlations associated with frequently encountered variants. METHODS: A cross-sectional analysis of children harboring pathogenic or likely pathogenic KCNT1 variants was completed. Children with one of the two more common recurrent KCNT1 variants were compared with the rest of the cohort for the presence of particular characteristics. RESULTS: Twenty-seven children (15 males, mean age = 40.8 months) were included. Seizure onset ranged from 1 day to 6 months, and half (48.1%) exhibited developmental plateauing upon onset. Two-thirds had epilepsy of infancy with migrating focal seizures (EIMFS), and focal tonic seizures were common (48.1%). The most frequent recurrent KCNT1 variants were c.2800G>A; p.Ala934Thr (n = 5) and c.862G>A; p.Gly288Ser (n = 4). De novo variants were found in 96% of tested parents (23/24). Sixty percent had abnormal magnetic resonance imaging (MRI) findings. Delayed myelination, thin corpus callosum, and brain atrophy were the most common. One child had gray-white matter interface indistinctness, suggesting a malformation of cortical development. Several antiepileptic drugs (mean = 7.4/patient) were tried, with no consistent response to any one agent. Eleven tried quinidine; 45% had marked (>50% seizure reduction) or some improvement (25%-50% seizure reduction). Seven used cannabidiol; 71% experienced marked or some improvement. Fourteen tried diet therapies; 57% had marked or some improvement. When comparing the recurrent variants to the rest of the cohort with respect to developmental trajectory, presence of EIMFS, >500 seizures/mo, abnormal MRI, and treatment response, there were no statistically significant differences. Four patients died (15%), none of sudden unexpected death in epilepsy. SIGNIFICANCE: Our cohort reinforces common aspects of this highly pleiotropic entity. EIMFS manifesting with refractory tonic seizures was the most common. Cannabidiol, diet therapy, and quinidine seem to offer the best chances of seizure reduction, although evidence-based practice is still unavailable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».