Rituximab and Cyclophosphamide in Antisynthetase Syndrome–related Interstitial Lung Disease: An Observational Retrospective Study
Notice bibliographique
Résumé
Objective Antisynthetase syndrome (AS)-related interstitial lung disease (ILD) has a poor prognosis. Intravenous cyclophosphamide (IV CYC) and rituximab (RTX) are the main treatments currently used for moderate to severe ILD. Here, we compare the efficacy of CYC followed by standard immunosuppressive treatment (IST) versus RTX in AS-related ILD. Methods This observational retrospective study was conducted between 2003 and 2016 in 3 tertiary care centers. All patients with AS-related ILD and treated with CYC or RTX with at least 6 months of follow-up were included. Pulmonary progression-free survival (PFS), defined according to the American Thoracic Society guidelines, was assessed at 6 months and 2 years. All severe adverse events (AE) were recorded. Results Sixty-two patients were included. Thirty-four patients received 2–12 monthly IV CYC pulses, followed by standard IST in 30 cases (88%). The RTX group included 28 patients. Following the initial Day 1 to Day 15 infusions, RTX was repeated every 6 months in 26 cases (93%) and 15 patients (54%) concomitantly received another IST. The median steroid dose was similar between both groups. Although RTX and CYC demonstrated similar PFS at 6 months (92% vs 85%, respectively), RTX was superior at 2 years (HR 0.263, 95% CI 0.094–0.732, P = 0.011). Interestingly, lower diffusing lung capacity for carbon monoxide (DLCO) at baseline was independently predictive of poor 2-year PFS [0.965 (0.936–0.995), P = 0.023]. Forced vital capacity and DLCO improved in both groups without significant differences. Serious AE were similar in both groups. Conclusion Despite similar PFS at 6 months, RTX was associated with a better 2-year PFS compared to CYC in patients with AS-related ILD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».