MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3011318213 · doi:10.1186/s12889-020-8211-1

The experiences of people bereaved by suicide regarding the press reporting of the death: qualitative study

2020· article· en· W3011318213 sur OpenAlexfundno aff
Philip Gregory, Fiona Stevenson, Michael King, David Osborn, Alexandra Pitman

Notice bibliographique

RevueBMC Public Health · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGrief, Bereavement, and Mental Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilRoyal Veterinary CollegeUniversity College London Hospitals NHS Foundation TrustQueen's UniversityCardiff Metropolitan UniversityUniversity of WorcesterUniversity of WestminsterQueen's University BelfastCranfield UniversityUniversity of CumbriaUlster UniversityUniversity of DundeeUniversity of OxfordUniversity of SouthamptonKing's College LondonGuarantors of BrainUniversity of ChesterUniversity of GreenwichHeriot-Watt UniversityBishop Grosseteste UniversityDe Montfort UniversityQueen Margaret UniversityUniversity of BedfordshireLiverpool John Moores UniversityStaffordshire UniversityCardiff UniversityBournemouth UniversityUniversity of LeedsLondon Metropolitan UniversityNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésThematic analysisMedicineSuicide preventionDistressQualitative researchBiostatisticsPoison controlPsychiatryPublic healthNursingClinical psychologyMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Media guidelines on suicide reporting of suicide have two purposes: to prevent further suicides, and to minimise distress to the bereaved, who are themselves at increased risk of suicide. We aimed to describe the subjective experiences of people bereaved by suicide regarding media reporting of the suicide of their friend or relative. METHODS: We conducted a cross-sectional study of staff and students aged 18-40 at 37 United Kingdom higher educational institutions in 2010 to recruit adults who had experienced bereavement by the suicide of a close contact. We analysed free-text responses to a question probing experiences of the press after the suicide, using thematic analysis to identify key themes. RESULTS: We analysed responses from 140 eligible respondents, and identified 3 main themes: value placed on respecting the privacy or wishes of the bereaved; respect accorded to the deceased; and the role of the press in promoting suicide prevention messages. Many respondents described negative experiences of the press, with sub-themes capturing distressing experiences relating to perceptions of journalists' intrusive behaviour, failure to consult appropriately with the bereaved, journalists releasing private information, negatively misrepresenting the deceased, and breaching the anonymity of the deceased or bereaved. We identified considerable variation in people's views over acceptable levels of detail reported in the press, and in some cases objections were in relation to journalists following media guidelines. These divergent views illustrate the tensions between the twin purposes of media guidelines: to prevent further suicides, and to protect the bereaved. CONCLUSIONS: The findings from our British sample provide journalists with personal perspectives from bereaved relatives on the impact of media intrusion, speculation, and misrepresentation, and an insight into disparate views on the nature of information relatives feel comfortable disclosing. These findings suggest a need for journalists' training to include exposure to such views, to heighten awareness of potentially distressing effects and the nuances of bereaved people's preferences. This should aim to encourage journalists to consult with bereaved relatives more sensitively, whilst also remaining mindful of media guidelines on the reporting of suicide.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0070,008
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,217
Tête enseignante GPT0,468
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Public HealthMême sujetGrief, Bereavement, and Mental HealthTravaux en français237 207