MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3011324322 · doi:10.21742/ijiace.2019.6.1.03

3D Laser Scanner for Tunnel Surveying and Accuracy Analysis According to Registration Method

2019· article· en· W3011324322 sur OpenAlexaboutno aff
Joon Kyu Park

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of ICT-aided Architecture and Civil Engineering · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
Thématique3D Surveying and Cultural Heritage
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinistry of Science and ICT, South KoreaNational Research Foundation of KoreaNational Research Foundation
Mots-clésGNSS applicationsTotal stationComputer scienceLaser scanningSatellitePoint cloudRemote sensingScannerTraverseSatellite systemComputer visionLaserArtificial intelligenceGlobal Positioning SystemGeographyEngineeringTelecommunicationsGeodesyOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The tunnel is an important facility in the United States and Canada and is recognized as an infrastructure for eco-friendly urban construction among the structures that make up smart cities.Total Station Measurements and Global Navigation Satellite Systems (GNSS) have the disadvantage of long working time and impossible satellite reception for tunnel measurements.Recently, 3D laser scanners have been used in a variety of areas as a new way to improve existing surveying methods.In this study, 3D laser scanners were used for tunnel measurements to assess its usefulness.Scan data was obtained by configuring traverse using the Total Station function and compared with check points at 10 points already installed for accuracy verification.Results of accuracy evaluation compared with check points, the maximum error was within 6cm in the N, E, and H directions, indicating the plane and elevation acceptable accuracy of scale 1:1000 digital maps, and suggesting the applicability of methods using reference point performance and laser scan data.Scanning data enables continuous analysis of scan section shapes as well as cross sectional analysis.Further research can improve the accuracy of the feature registration method, which can improve the tunnel survey efficiency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of ICT-aided Architecture and Civil Engineering→Même sujet3D Surveying and Cultural Heritage→Travaux en français237 207→