MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3011332220 · doi:10.1183/13993003.02243-2019

From pests to tests: training rats to diagnose tuberculosis

2020· editorial· en· W3011332220 sur OpenAlexfundno aff
Lena Fiebig, Negussie Beyene, Robert Burny, Cynthia D. Fast, Christophe Cox, Georgies Mgode

Notice bibliographique

RevueEuropean Respiratory Journal · 2020
Typeeditorial
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueZoonotic diseases and public health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUBS Optimus FoundationVlaamse OverheidCarraresi FoundationSkoll FoundationElton John AIDS Foundation
Mots-clésPlague (disease)MedicineMalariaTuberculosisFamily medicineEnvironmental healthPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

2020 is the year of the rat. The rat is the first of the 12 Chinese zodiac signs, and represents spirit, alertness, flexibility and vitality. In respiratory medicine, we may think of rats as vectors for diseases, such as pulmonary forms of hantavirus disease or leptospirosis, and pneumonic plague. Rodent control is thus part of hygiene guidelines and the International Health Regulations. And yet, the rat's keen sense of smell has led to its incredible career as a living tuberculosis (TB) detector. It's time… to find and treat all patients with TB. Rats may have a say in research towards better diagnostic tests. The authors thank all study participants, clinicians, laboratory and rat handler teams, as well as all partners and donors who enabled the research into training and using TB detection rats. Main partners include the Sokoine University of Agriculture, the National Institute for Medical Research, MKUTA, and the National TB and Leprosy Programme in Tanzania; the University Eduardo Mondlane, the National Institute of Health, Associação Kenguelekezé, the Maputo City Health Authorities and the National TB Program in Mozambique; the Armauer Hansen Research Institute, the German Leprosy and TB Relief Association, the Prison Health Authorities and the National TB Program of Ethiopia; as well as the Technical University Braunschweig and Max Planck Institute for Infection Biology in Germany, and the University of Antwerp, Belgium.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,116

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0350,022

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Respiratory JournalMême sujetZoonotic diseases and public healthTravaux en français237 207