MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3011334029 · doi:10.1117/12.2550235

A calibration method on 3D measurement based on structured-light with single camera

2020· article· en· W3011334029 sur OpenAlexaboutno aff
Shanshan Wang, Jiong Liang, Xiu Li, Fan Su

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Measurement and Detection Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCalibrationStructured lightComputer scienceComputer visionArtificial intelligenceSingle cameraCamera resectioningComputer graphics (images)MathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The 3D shape measurement technology based on structured-light with a single camera has many advantageous aspects on usability, such as non-contact, high precision, high speed etc. There are various kinds of software accepting its measurement results readily. That is why it has been widely used in reality. System calibration is the key step before it begins normal scanning, and the setting of parameters in calibration directly affects the accuracy of the measurement. Some problems exist in the process of its calibration, such as the process is complicated and hard to operate, always taking low accuracy for the scanning result. This paper aims to find methods to solve the problems. The 3D scanning system used in the research is composed of a Canada-made Point Grey CMOS industrial camera (FL3-U3-13Y3M-C) with a China-made lens, a Texas instrument projector DLP LightCrafter 4500 EVM. The parameters that can be set in the process of system calibration are discussed in the paper, and the scanning results with parameter change are evaluated based on the indicators of camera and projector’s reprojection error, scanning resolution and point cloud’s uniformity. The research concludes that the distance between the projector and the calibration board is a key factor needs to be controlled. It can be set up properly based on the indicators for the quality of scanned data, which improves the speed of system calibration and keep the collected point cloud data more stable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Measurement and Detection MethodsTravaux en français237 207