MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3011340939 · doi:10.21083/ruralreview.v2i1.6059

Using Green Infrastructure (GI), i.e., nature’s goods and services In a Land Use Planning Framework for Resilient Rural Communities

2018· article· en· W3011340939 sur OpenAlexaffvenueabout
Paul Kraehling

Notice bibliographique

RevueRural Review Ontario Rural Planning Development and Policy · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Conservation and Management
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental planningSustainabilityBusinessWildlifeEnvironmental resource managementGreen infrastructureAsset (computer security)Diversity (politics)Natural resourceGeographyPolitical scienceEcologyEconomicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The discussion will highlight results of recent PhD research examining the use of nature/natural systems by rural leaders in furthering their individual community interests for conditions of health/wellness, resiliency and sustainability. The research was completed using a qualitative mixed methods case study approach within a diversity of municipality settings across southern Ontario. The research examines how community planning with a diversity of GI elements is being implemented, e.g. strategic plans, plans for landscape scaled storm water management, tree planting systems, wildlife area enhancements. A further examination is made on the utility of a holistic planning model combining community greygreen infrastructures in a foundational framework for rural places. Many of the problems facing rural communities such as socio-economic challenges and climate change impacts can be addressed using the untapped natural asset features that are found within all rural areas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,116
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRural Review Ontario Rural Planning Development and PolicyMême sujetEnvironmental Conservation and ManagementTravaux en français237 207