MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3011341264 · doi:10.1002/jlb.3hr0220-396r

Intravital imaging of eosinophils: Unwrapping the enigma

2020· article· en· W3011341264 sur OpenAlexafffund
William N.T. Nguyen, Elizabeth A. Jacobsen, Constance A. M. Finney, Pina Colarusso, Kamala D. Patel

Notice bibliographique

RevueJournal of Leukocyte Biology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEosinophilic Disorders and Syndromes
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésBiologyIntravital microscopyCognitive scienceNeurosciencePsychologyIn vivo

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Eosinophils are traditionally associated with allergic and parasitic inflammation. More recently, eosinophils have also been shown to have roles in diverse processes including development, intestinal health, thymic selection, and B-cell survival with the majority of these insights being derived from murine models and in vitro assays. Despite this, tools to measure the dynamic activity of eosinophils in situ have been lacking. Intravital microscopy is a powerful tool that enables direct visualization of leukocytes and their dynamic behavior in real-time in a wide range of processes in both health and disease. Until recently eosinophil researchers have not been able to take full advantage of this technology due to a lack of tools such as genetically encoded reporter mice. This mini-review examines the history of intravital microscopy with a focus on eosinophils. The development and use of eosinophil-specific Cre (EoCre) mice to create GFP and tdTomato fluorescent reporter animals is also described. Genetically encoded eosinophil reporter mice combined with intravital microscopy provide a powerful tool to add to the toolbox of technologies that will help us unravel the mysteries still surrounding this cell.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,642
Score d'incertitude au seuil0,252

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Leukocyte BiologyMême sujetEosinophilic Disorders and SyndromesTravaux en français237 207