Reconceptualizing Professional Responsibility:Incorporating Equality
Notice bibliographique
Résumé
Are legal professionals concerned with "doing good" or just with "doing well" financially? In an age of increasing and intensifying public scrutiny there is a need to examine and challenge the legal profession's conception of professional responsibility, and how it translates into practice. This paper expresses the concern that the profession has moved too far in the direction of a "billable hours" culture, a culture that is falling short of the legal profession's obligation as a self-regulated entity to consider and acknowledge the public interest at all points. The author calls for a broader conception of professionalism, one that encompasses more than service for the client. This standard cannot be attained without a commitment to incorporating equality into all facets and corners of the profession. The Charter's broad and generous equality provisions, and the Supreme Court's subsequent expansive interpretations have entrenched the equality value as a fundamental component of the legal system. As a result, it is imperative for the legal profession to exhibit a commitment to justice that moves beyond rhetoric and translates into practice. While acknowledging the lack of simple solutions, the author discusses the National Judicial Institute 's Social Context Education Project as an example of the judiciary's efforts to respond to these issues. The profession is challenged to follow the judiciary's lead and incorporate equality issues more fully into its formal institutional structures and informal norms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,039 | 0,062 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,042 |
| Communication savante | 0,016 | 0,019 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,020 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».