К ВОПРОСУ О ГАРМОНИЗАЦИИ ЦЕННОСТЕЙ ИММИГРАНТОВ И ПРИНИМАЮЩЕГО ОБЩЕСТВА: КВЕБЕКСКИЙ ИНТЕРКУЛЬТУРАЛИЗМ И ДИСКУССИИ О РАЗУМНЫХ КОМПРОМИССАХ (СЕРЕДИНА – ВТОРАЯ ПОЛОВИНА 2000-Х ГГ.)
Notice bibliographique
Résumé
The article deals with the debates on reasonable accommodation which took place in the Canadian Province of Quebec in the mid – second half of the 2000s. This stipulates adjustments made by the recipient community to accommodate and thus better integrate immigrants as carriers of other cultural / religious values. It shows the specificity of the Quebec model of interculturalism, which has gained international fame. The author emphasizes that the attitude of the French speaking Quebecois community to immigrants was influenced by its dual position: the majority in the province of Quebec (by many indicators comparable to a middle Western European nation-state), but the minority in Canada. This explains its susceptibility to assimilation fears and its desire to use immigration as a source for replenishment for the Quebecois nation, which, in turn, may lead to conflicts and/or mutual misunderstanding due to differences in the approaches / requirements / expectations of the majority and minority. The article provides examples of controversies related to the requests of representatives of minorities (mainly from the recent immigrants from the Third World countries) and the reaction of the French speaking Quebecois majority, which, on the one hand, emphasizes its secularism and openness, but on the other – is not value-neutral, while maintaining a significant substrate of the French Canadian Catholic Heritage. It also analyses the policy of the provincial government on those conflicts. Attention is given to the activity and recommendations of Consultation Commission on Accommodation Practices Related to Cultural Differences (Bouchard-Taylor Commission) created by the Quebec Government in 2007. The author stresses the most important observations and recommendations contained in its final report.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,030 | 0,009 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».