MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3011349602 · doi:10.34087/cbusbed.653833

The relationship between expressed emotion and temperament traits in caregivers of schizophrenic patients

2020· article· en· W3011349602 sur OpenAlexaboutno aff
Çağdaş Öykü Memiş, Bilge Doğan, Müge BULUT, Yaşan Bilge Şair, Levent Sevinçok

Notice bibliographique

RevueCelal Bayar Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü Dergisi · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily Caregiving in Mental Illness
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesYükseköğretim Kurulu
Mots-clésTemperamentHostilitySchizophrenia (object-oriented programming)Expressed emotionPsychologyBipolar disorderAnxietyClinical psychologyDepression (economics)PsychiatryMoodPersonality

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: In the present study, we were primarily interested in determining whether some temperamenttraits of the caregivers would be associated withtheir expressed emotion levels. We also examined the relationship of EE levels of the caregivers with some care and illness characteristics of the patients. METHODS: Seventy-six consecutive schizophrenic patients (aged between 18 and 65) according to the Psychotic Symptoms module of the Structured Clinical Interview for DSM-IV Axis I Disorders Patient Edition (SCID-I/P, Version 2.0) and their primary caregivers who had no current DSM-IV diagnoses of schizophrenia, bipolar disorder, major depression, and any anxiety disorders were included in the study. Expressed Emotion Scale, Temperament Evaluation of Memphis, Pisa, Paris and San Diego auto-questionnaire (TEMPS-A), Positive and Negative Syndrome Scale, The Calgary Depression Scale for Schizophrenia tools were used for evaluation during study. RESULTS: The total and criticism/hostility subscale scores of EES were significantly correlated with depressive (r=0.35, p=0.002; r=0.36, p=0.001, respectively), cyclothymic (r=0.26, p=0.019; r=0.26, p=0.022, respectively), hyperthymic (r=0.28, p=0.014; r=0.26, p=0.022, respectively), and anxious temperament traits (r=0.31, p=0.006; r=0.30, p=0.007, respectively). Irritable temperament scores had a significant association with total EES scores (r=0.23, p=0.037). We have found that duration of the illness and patient care had significant inverse associations with total (r= -0.24, p=0.03;r= -0.29, p=0.009, respectively) and warmth subscale scores of EES (r= -0.34, p=0.002; r= -0.31, p=0.006, respectively). Depressive (β=0.287, t=2.737, p=0.008) and hyperthymic temperaments (β=0.223, t=2.138, p=0.036), and duration of patient care(β= -0.268, t= -2.609, p=0.011) were significantly associated with improved expressed emotion scores.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCelal Bayar Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü DergisiMême sujetFamily Caregiving in Mental IllnessTravaux en français237 207