MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3011353805 · doi:10.1089/trgh.2019.0062

Toward Understanding Culturally Sensitive Care for Transgender Blood Donors: A Scoping Review of Health Care Provider Knowledge

2020· review· en· W3011353805 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueTransgender Health · 2020
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreCanadian Blood ServicesWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransgenderPsychological interventionHealth careThematic analysisMedicineNursingPsychologyFamily medicineQualitative researchPolitical scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Transgender is an umbrella term for individuals whose gender differs from the sex assigned at birth. Some transgender blood donors report distressing donation experiences, indicating possible challenges in providing culturally sensitive care to this group. Discourse regarding best practices for transgender blood donor care is absent in current literature. To begin to address this gap, a systematic scoping review applying Arksey and O'Malley's methodological framework was undertaken to identify studies involving health care providers (HCPs) and their knowledge and experiences delivering care to transgender patients. Eight studies of 256 eligible articles and studies met inclusion criteria. Thematic analysis revealed both health care system gaps and practice gaps. System gaps included rigid binary intake processes, uncertainty regarding how transgender individuals are identified in practice, and difficulties knowing when to ask about and use pronouns. Practice gaps identified a lack of education to assist in caring for transgender individuals, as evidenced by confusion with and conflating of terminology and pathologizing of transgender patients. Additionally, biases regarding the preference and prevalence of gender-affirming medical interventions and confusion regarding how and when to discuss these interventions with transgender patients were found. HCPs also exhibited a lack of understanding of how the health care system can be stigmatizing for transgender individuals and how this stigma can elevate patient health risks. Key knowledge gaps were identified and best practice recommendations were highlighted, which (if examined at blood centers) might improve provision of culturally sensitive care for transgender donors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,448
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,348
Tête enseignante GPT0,503
Écart entre enseignants0,155 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle