MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3011354751 · doi:10.1186/s13223-020-0414-6

Factors related to poor adherence in Latvian asthma patients

2020· article· en· W3011354751 sur OpenAlexvenueno aff
Dins Šmits, Ģirts Briģis, Jana Pavāre, Inga Urtāne, Sandis Kovalovs, Noël C. Barengo

Notice bibliographique

RevueAllergy Asthma and Clinical Immunology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAsthma and respiratory diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAsthmaMedicineLogistic regressionFamily medicinePhysical therapyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The problem of nonadherence to therapy is a key reason of insufficient asthma control. Evaluating the beliefs about asthma medication, cognitive and emotional perceptions may help to identify patients with poor adherence to treatment in clinical practice which need additional attention in order to increase the likelihood of them taking their asthma medication according to the prescribed treatment protocol. The purpose of this study is to assess whether beliefs about asthma medication, cognitive and emotional factors are related to poor treatment adherence of asthma medication in a sample of asthma patients in Latvia. METHODS: Study subjects were asthma patients attending outpatient pulmonologist consultations in Latvia during September 2013 to December 2015. Beliefs about asthma medicine, cognitive and emotional factors related to asthma were determined in a cross-sectional, self-administered survey. The validated Beliefs about Medicines Questionnaire (BMQ) and the Brief Illness Perception Questionnaire (brief IPQ) were used. Treatment adherence was assessed using 5-item version of the Medication Adherence Reporting Scale (MARS). The total sample size was 352 patients. Logistic regression models were used to predict poor adherence to asthma treatment. The validity of each logistic regression model was assessed by the Hosmer/Lemeshow test. The main outcome measure was self-reported adherence to treatment. RESULTS: The more the patients agreed with the statement "My future health depends on my asthma medication" the lower the possibility of poor adherence to asthma treatment (OR 0.42; 95% CI 0.24-0.74). The more concerned the patients were in regard to long-term effects of their medication (OR 2; 95% CI 1.22-3.27), the higher the probability of poor treatment adherence. CONCLUSIONS: Screening asthma patients using the BMQ may help to identify those to benefit from interventions targeting their concerns and medication beliefs in order to improve adherence to asthma medication.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAllergy Asthma and Clinical Immunology→Même sujetAsthma and respiratory diseases→Travaux en français237 207→