MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3011379886 · doi:10.1155/2020/6162158

Kidney Salvage with Renal Artery Reconstruction after Blunt Traumatic Injury

2020· article· en· W3011379886 sur OpenAlexaff
David G. Jackson, Phillipe Abreu, Manuel Anthony Moutinho, Antonio Marttos, George W. Burke, Nicholas Namias, Gaetano Ciancio

Notice bibliographique

RevueCase Reports in Urology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAbdominal Trauma and Injuries
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSurgeryRevascularizationBluntRenal functionRenal arteryNephrectomyAbdominal traumaKidneyExploratory laparotomyRadiologyBlunt traumaCardiologyMyocardial infarctionInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Renal artery injury from blunt abdominal trauma is a rare condition that is typically managed nonoperatively in hemodynamically stable patients. Revascularization can be achieved by stenting or surgical reconstruction of the renal artery. All attempts at revascularization should minimize warm ischemic time. Here, we discuss a patient postmotor vehicle accident who presented to Ryder Trauma Center with intra-abdominal bleeding. He underwent emergency exploratory laparotomy with splenectomy and abdominal packing. Postoperative CT scan revealed a contrast nonenhancing left kidney. The patient then returned to the operating room and underwent in situ renal artery reconstruction after >4 hours of warm ischemia. The patient survived a 2-month hospital course and was discharged home after prolonged in-hospital stay and intensive care treatment. Nuclear medicine scan showed scarring and atrophy of the reattached kidney with 16.3% of overall function attributed to the affected kidney. This case shows that patients with renal artery injury can be managed operatively with arterial reconstruction. Reducing warm ischemic time is critical in preserving kidney function.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,074
Score d'incertitude au seuil0,519

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCase Reports in UrologyMême sujetAbdominal Trauma and InjuriesTravaux en français237 207