MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3011390464 · doi:10.1101/2020.03.16.20037028

Development and Evaluation of an Android-based Platform for Early MCI Detection in an Elderly Population

2020· preprint· en· W3011390464 sur OpenAlexaboutno aff
Mahsa Roozrokh Arshadi Montazer, Roohollah Zahediannasb, Roxana Sharifian, Mahshid Tahamtan, Mahdi Nasiri, Mohammad Nami

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesShiraz UniversityShiraz University of Medical Sciences
Mots-clésUsabilityDementiaCognitionInternal consistencyPopulationFace validityCognitive impairmentConvergent validityPsychologyReliability (semiconductor)Montreal Cognitive AssessmentCognitive evaluation theoryElderly peopleGerontologyMedicineComputer scienceClinical psychologyPsychometricsPsychiatryOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Mild cognitive impairment (MCI) is an intermediate stage of cognitive decline fitting in-between normal cognition and dementia. With the growing aging population, this study aimed to develop and psychometrically validate an android-based application for early MCI detection in elderly subjects. Method This study was conducted in two phases, including 1-Initial design and prototyping of the application named M-Check, 2-psychometric evaluation. After the design and development of the M-Check app, it was evaluated by experts and elderly subjects. Face validity was determined by two checklists provided to the expert panel and the elderly subjects. Convergent validity of the M-Check app was assessed using the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) battery through Pearson correlation. Test-retest and internal consistency and reliability were evaluated using Intra-Class Correlation (ICC) and Kuder-Richardson coefficients, respectively. In addition, the usability was assessed by a System Usability Scale (SUS) questionnaire. SPSS 16.0 was employed to analyze the data. Result The app’s usability assessment by elderlies and experts scored 77.11 and 82.5, respectively. Also, the correlation showed that the M-Check app was negatively correlated with the MoCA test (r = -0.71, p <0.005), and the ICC was more than 0.7. Moreover, the Richardson’s Coder coefficient was 0.82, corresponding to an acceptable reliability. Conclusion In this study, we validated the M-Check app for the detection of MCI based on the growing need for cognitive assessment tools that can identify early decline. Such screeners are expected to take much shorter time than typical neuropsychological batteries do. Additional work are yet to be underway to ensure that M-Check is ready to launch and used without the presence of a trained person.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→