MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3011402047 · doi:10.1080/17483107.2020.1738567

Comfort and function remain key factors in upper limb prosthetic abandonment: findings of a scoping review

2020· review· en· W3011402047 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueDisability and Rehabilitation Assistive Technology · 2020
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMuscle activation and electromyography studies
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAbandonment (legal)MedicineFunction (biology)Physical medicine and rehabilitationPsychologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Rates of prosthetic device abandonment are dramatically high; however, the reasons behind abandonment are less understood. A scoping review was conducted to explore the current state of the literature on why individuals abandon upper limb prosthetic devices and consider how these reasons have evolved historically. MATERIALS AND METHODS: A systematic search of the literature identified 123 articles. After reviewing the articles using predetermined inclusion and exclusion criteria, nine relevant articles were included in the final review. The included articles covered passive, body-powered and myoelectric prosthetic devices. RESULTS: Across time, reasons for abandonment could be broadly categorized into comfort and function. Weight, temperature and perspiration were among the most common and persistent comfort-related reasons for abandonment. Regarding function, studies-reported abandonment was attributed to key concerns about control and sensory feedback, whereby participants may feel more functional without their device. CONCLUSIONS: In agreement with the previous literature, lack of comfort and function remain persistent reasons for upper limb prosthesis abandonment. Up-to-date research on reasons for abandonment of upper limb prosthetic devices is lacking, and recent prosthesis advancements have not been included in studies of device use, adoption and abandonment. Therefore, future work should explore reasons for abandonment in contemporary upper limb prosthetic devices. By understanding the reasons for prosthetic device abandonment, clinicians, therapists and researchers can use this information to proactively mitigate future upper limb prosthetic device abandonment. Findings from this review can be used to guide future prosthetic device development to improve these areas of concern and satisfy user needs.IMPLICATIONS FOR REHABILITATIONBy understanding the reasons for prosthetic device abandonment, clinicians, therapists and researchers can use this information to proactively mitigate future upper limb prosthetic device abandonment.The findings from this review can be used to guide future prosthetic device development to improve areas of concern and satisfy user needs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,678
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle