MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3011407762 · doi:10.1017/s0263675119000073

The ‘old books of Glastonbury’ and the Muchelney breviary fragment: London, British Library, Additional 56488, fols. i, 1–5

2018· article· en· W3011407762 sur OpenAlexaff
Jesse D. Billett

Notice bibliographique

RevueAnglo-Saxon England · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMedieval Literature and History
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLiturgyEleventhFifteenthClassicsHistoryArtTheologyLiteraturePhilosophyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract London, British Library, Add. 56488, fols. i, 1–5, is a fragment from a monastic breviary of the first half of the eleventh century, probably made at or for Muchelney Abbey (Somerset). It is here argued on palaeographical, musical and liturgical grounds that this breviary represents a liturgical tradition separate from that of Æthelwold’s network of reformed houses, which imitated the northern French monastery of Corbie. The fragment’s liturgy is based instead on a local ‘secular’ (non-monastic) liturgical tradition that has been minimally supplemented and rearranged to agree with the requirements of the Regula S. Benedicti. The scribe apparently compiled the breviary from several separate exemplars (a collectar, a bible, a homiliary, and what seems to have been a ‘secular’ antiphoner), which may indicate that the liturgy at Muchelney was ‘Benedictinized’ much later than might have been assumed. The same secular tradition seems to be preserved, beneath subsequent layers of modification, in a thirteenth-century Muchelney breviary (London, British Library, Add. 43405–6) and a fifteenth-century ordinal of St Mary’s Abbey, York (Cambridge, St John’s College D. 27). These later sources, while not representing the Benedictine liturgy of the lost ‘old books of Glastonbury’ under Dunstan (as suggested by McLachlan and Tolhurst), are valuable potential witnesses to the otherwise largely unattested Office liturgy used in English minsters before the ‘Benedictine Reform’ of the tenth century.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Sans objetlow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Théorique ou conceptuellow
modèles en désaccordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,437
Score d'incertitude au seuil0,804

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,4370,099

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,176
Écart entre enseignants0,168 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.

Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.

Devis d'étudeSans objet · Théorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnglo-Saxon EnglandMême sujetMedieval Literature and HistoryTravaux en français237 207