Comparing Childhood Cancer Care Costs in Two Canadian Provinces
Notice bibliographique
Résumé
Background: Cancer in children presents unique issues for diagnosis, treatment and survivorship care.Phase-specific comparative cost estimates are important for informing healthcare planning.Objectives: The aim of this paper is to compare direct medical costs of childhood cancer by phase of care in British Columbia (BC) and Ontario (ON).Methods: For cancer patients diagnosed at <15 years of age and propensity-score-matched non-cancer controls, we applied standard costing methodology using population-based healthcare administrative data to estimate and compare phase-based costs by province.Results: Phase-specific cancer-attributable costs were 2%-39% higher for ON than for BC.Leukemia pre-diagnosis costs and annual lymphoma continuing care costs were >50% higher in ON.Phase-specific in-patient hospital costs (the major cost category) represented 63%-82% of ON costs, versus 43%-73% of BC costs.Phase-specific diagnostic tests and procedures accounted for 1.0%-3.4% of ON costs and 2.8%-13.0% of BC costs.Conclusions: There are substantial cost differences between these two Canadian provinces, BC and ON, possibly identifying opportunities for healthcare planning improvement. RésuméContexte : Le cancer chez l' enfant présente des problèmes uniques en matière de diagnostic, de traitement et de survie.Il importe d' effectuer une comparaison portant sur l' estimation des coûts, selon des étapes précises, pour renseigner la planification des services de santé.Objectif : L' objectif de cet article est de comparer les coûts médicaux directs du cancer chez l' enfant, selon les étapes de soins, en Colombie-Britannique et en Ontario.Méthode : Pour les patients qui ont reçu un diagnostic de cancer avant l'âge de 15 ans et pour le groupe témoin de personnes non cancéreuses au score de propension similaire, nous avons employé une méthodologie standard pour le calcul des coûts au moyen des données administratives de santé afin d' estimer et de comparer, étape par étape, les coûts dans les provinces.Résultats : Les coûts attribuables au cancer pour les étapes à l'étude étaient de 2 à 39 % plus élevés en Ontario qu' en Colombie-Britannique. Les coûts pré-diagnostics associés à la leucémie et les coûts annuels pour un lymphome étaient >50 % plus élevés en Ontario.Les coûts des patients hospitalisés pour les étapes à l'étude (la principale catégorie de coûts) représentaient de 63 à 82 % des coûts en Ontario, contre 43 à 73 % en Colombie-Britannique. Les tests et procédures diagnostiques pour les étapes à l'étude comptaient pour 1,0 à 3,4 % des coûts en Ontario, contre 2,8 à 13,0 % en Colombie-Britannique. Conclusion : Il y a d'importantes différences de coûts entre les deux provinces canadiennes, l'Ontario et la Colombie-Britannique, ce qui laisse possiblement place à une amélioration dans la planification des services de santé.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».