The Effects of Kinesio Taping and Quadriceps Muscle Strengthening Exercise on Quadriceps Muscle Strength and Functional Status in Knee Osteoarthritis
Notice bibliographique
Résumé
Knee Osteoarthritis (KOA) is characterized by knee cartilage degradation. Knee Osteoarthritis symptoms are joint pain, stiffness, quadriceps muscle weakness and daily activities difficulties. The use of Kinesio Taping (KT) in Quadriceps muscle strengthening exercises (QSE) is known to increase quadriceps muscle strength, reduce pain and improve functional abilities in KOA. This study aimed to determine the effect of KT with QSE on quadriceps muscle strength and functional status in KOA. This is a double-blind randomized controlled trial, involving twenty-six KOA women that were divided equally into treatment and control groups. The treatment group was given KT and QSE, the control group received sham taping and QSE. Quadriceps muscle strength and WOMAC scores were measured before and after treatment at 4, 6 and 8 weeks. There was a significant difference in quadriceps muscle strength at the 6th week (p = 0.019) between treatment and control groups and no significant differences (p> 0.05) in the strength of quadriceps muscle at 4th and 8th weeks and WOMAC values ??at 4th, 6th and 8th weeks. We concluded that a combination of KT with QSE offers advantages for improvement of quadriceps muscle strength at 6th week but not for functional status in KOA. Keywords: Kinesio taping, Osteoarthritis, Strengthening exercises, Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».