MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3011504301 · doi:10.2196/16493

Person and Family Centeredness in Ethiopian Cancer Care: Proposal for a Project for Improving Communication, Ethics, Decision Making, and Health

2020· article· en· W3011504301 sur OpenAlexvenueno aff
Nataliya Berbyuk Lindström, Aynalem Abraha Woldemariam, Abebe Bekele, Christian Munthe, Rune Andersson, Bethlehem Girma Kebede, Barbro Linderholm, Wondemagegnhu Tigeneh

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePatient-Provider Communication in Healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionNursingHealth careMedicineFocus groupPsychologyFamily medicineMedical educationSociologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Cancer is a major burden in Ethiopia. The Oncology Department of Tikur Anbessa (Black Lion) Specialized Hospital in Addis Ababa is the sole specialist unit for cancer care in the country. With only a handful of oncologists, a lack of resources, and a huge patient load, the work is challenging, especially in terms of achieving effective and ethical patient consultations. Patients, usually accompanied by family members, often wait for a long time to receive medical attention and frequently depart without treatment. Handling consultations effectively is essential to help patients as much as possible within such limitations. OBJECTIVE: The project has the following three main aims: (1) to enhance and expand the understanding of communicative and associated ethical challenges in Ethiopian cancer care; (2) to enhance and expand the understanding of the implications and use of person- and family-centered solutions to address such communicative challenges in practice; and (3) to plan and evaluate interventions in this area. METHODS: This project develops and consolidates a research collaboration to better understand and mitigate the communicative challenges in Ethiopian cancer care, with a focus on the handling and sharing of decision making and ethical tension among patients, staff, and family. Using theoretical models from linguistics, health communication, and health care ethics, multiple sources of data will be analyzed. Data sources currently include semistructured interviews with Ethiopian staff (n= 16), patients (n= 54), and family caregivers (n= 22); survey data on cancer awareness (n=150) and attitudes toward breaking bad news (n=450); and video recordings of medical consultations (n=45). In addition, we will develop clinical and methodological solutions to formulate educational interventions. RESULTS: The project was awarded funding by the Swedish Research Council in December 2017 for the period 2018 to 2021. The research ethics boards in Sweden and Ethiopia approved the project in May 2018. The results of the studies will be published in 2020 and 2021. CONCLUSIONS: The project is the first step toward providing unique and seminal knowledge for the specific context of Ethiopia in the areas of physician-patient communication research and ethics. It contributes to the understanding of the complexity of the role of family and ethical challenges in relation to patient involvement and decision making in Ethiopia. Improved knowledge in this area can provide a fundamental model for ways to improve cancer care in many other low-resource settings in Africa and the Middle East, which share central cultural prerequisites, such as a strong patriarchal family structure, along with strong and devout religiosity. The project will also serve to develop greater understanding about the current challenges in Western health systems associated with greater family and patient participation in decision making. In addition, the project will contribute to improving the education of Ethiopian health professionals working in cancer care by developing a training program to help them better understand and respond to identified challenges associated with communication. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/16493.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,031
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,162

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0310,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0100,005
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0030,008
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,781
Tête enseignante GPT0,686
Écart entre enseignants0,095 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetPatient-Provider Communication in HealthcareTravaux en français237 207