MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3011522756 · doi:10.1200/jco.2012.30.15_suppl.6085

Physical activity (PA) and physical function (PF) in adult cancer survivors (CS).

2012· article· en· W3011522756 sur OpenAlexaff
Peter Birks, A. Yashar Tashakkor, Ali Moghaddamjou, Winson Y. Cheung

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutrition and Health in Aging
Établissements canadiensBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNational Health and Nutrition Examination SurveyCohortGerontologyCancerConfoundingInternal medicineProportional hazards modelLongevityDemographyMultivariate analysisPopulationEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

6085 Background: The longevity of CS is increasing, underscoring the importance of lifestyle modifications and preventive care, consisting of regular PA and maintenance of PF. Our aims were to 1) compare PA and PF among short-term CS, long-term CS and non-cancer controls (NCC) and 2) identify other clinical factors associated with decreased PA and PF. Methods: We identified CS and NCC from the US National Health and Nutrition Examination Survey (NHANES). CS were categorized into </=5 (short-term) and >5 years (long-term) based on date of diagnosis. Multivariate weighted regression models were constructed to examine for differences in 28 and 26 measures of PA and PF, respectively, while controlling for age, gender, ethnicity, education, income, and other confounders. We explored specific and general PA domains such as aerobic activity and decline from past activity level as well as PF areas including ADLs, IADLs and mobility. Results: In total, 26,185 subjects were identified: 968 short-term CS, 1,367 long-term CS, and 23,832 NCC. For the entire cohort, the mean age was 50 years, 52% were men, and 50% were white. Comparing across the 3 patient groups, CS were generally older than NCC (60 vs 45 years, p<0.01). In terms of PA, short-term CS reported less general activity compared to 1 year ago (OR 0.58, 95%, CI 0.46-0.73, p<0.01) than long-term CS and NCC. In comparison to NCC, both groups of CS also described less current activity than their baseline from 10 years ago (OR 0.63, 95% CI 0.48-0.82, P=0.001 and OR 0.67, 95% CI 0.55-0.83, P=<0.01). There were significant differences among patient groups in several areas of PF (Table). Other factors that were associated with lower PA and PF included advanced age, low education, and low income. Conclusions: PA between CS and NCC were similar, although current activity as compared to that of the preceding year or past decade appears lower in CS, which may reflect their older age. Impairments in several measures of PF were observed among CS, which could impact their quality and quantity of life. [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,204
Tête enseignante GPT0,545
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetNutrition and Health in Aging→Travaux en français237 207→