MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3011523696 · doi:10.1101/2020.03.11.986364

Axillary Microbiota Compositions from Men and Women in a Tertiary Institution-South East Nigeria: Effects of Deodorants/Antiperspirants on Bacterial Communities

2020· preprint· en· W3011523696 sur OpenAlexaff
Kingsley C. Anukam, Victoria Nmewurum, Nneka R. Agbakoba

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDermatology and Skin Diseases
Établissements canadiensOntario Genomics
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFirmicutesBacteroidetesProteobacteriaActinobacteriaBiologyMetagenomicsZoology16S ribosomal RNAMicrobiologyGeneticsBacteriaGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT The axillary skin microbiota compositions of African populations that live in warm climate is not well studied with modern next-generation sequencing methods. To assess the microbiota compositions of the axillary region of healthy male and female students, we used 16S rRNA metagenomics method and clustered the microbial communities between those students that reported regular use of deodorants/antiperspirants and those that do not. Axillary skin swab was self-collected by 38 male and 35 females following uBiome sample collection instructions. Amplification of the V4 region of the 16S rRNA genes was performed and sequencing done in a pair-end set-up on the Illumina NextSeq 500 platform rendering 2 × 150 base pair. Microbial taxonomy to species level was generated using the Illumina Greengenes database. 26 phyla were identified in males with Actinobacteria as the most abundant (60%), followed by Firmicutes (31.53%), Proteobacteria (5.03%), Bacteroidetes (2.86%) and others. Similarly, 25 phyla were identified in females and Actinobacteria was the most abundant (59.28%), followed by Firmicutes (34.28%), Proteobacteria (5.91%), Bacteroidetes (0.45%) and others. A total of 747 genera were identified, out of which 556 (74.4%) were common to both males and females and 163 (21.8%) were exclusive to males while 28 (3.8%) were exclusive to females. Corynebacterium (53.89% vs 50.17%) was the most relative abundant genera in both male and female subjects, followed by Staphylococcus (19.66% vs 20.90%), Anaerococcus (4.91% vs 7.51%), Propionibacterium (1.21% vs 1.84%). There was a significant difference ( P =0.0075) between those males that reported regular use of antiperspirant/deodorants and those that reported non-use of antiperspirants/deodorants in the relative abundance of Corynebacterium (68.06% vs 42.40%). Higher proportion of Corynebacterium was observed in male subjects than females, while more relative abundance of Staphylococcus was found in females than males. This study detected Lactobacilli in the axilla of over 82% of female and over 81% of male subjects, though in low relative abundance which suggests that Lactobacillus taxa might be considered as part of the normal axillary bacterial community. The study also revealed that the relative abundance of Corynebacterium (68.06% vs 42.40%) was higher in those that reported regular use of deodorants/antiperspirants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetDermatology and Skin Diseases→Travaux en français237 207→