MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3011536304 · doi:10.1016/j.neuroimage.2020.116736

Real-world expectations and their affective value modulate object processing

2020· article· en· W3011536304 sur OpenAlexafffund
Laurent Caplette, Frédéric Gosselin, Martial Mermillod, Bruno Wicker

Notice bibliographique

RevueNeuroImage · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensUniversité de MontréalUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaInstitut Universitaire de FranceAgence Nationale de la Recherche
Mots-clésAffect (linguistics)PsychologyCognitive psychologyObject (grammar)Context (archaeology)PrecuneusCognitive neuroscience of visual object recognitionSensory systemValue (mathematics)Functional magnetic resonance imagingNeuroscienceComputer scienceCommunicationArtificial intelligenceMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is well known that expectations influence how we perceive the world. Yet the neural mechanisms underlying this process remain unclear. Studies about the effects of prior expectations have focused so far on artificial contingencies between simple neutral cues and events. Real-world expectations are however often generated from complex associations between contexts and objects learned over a lifetime. Additionally, these expectations may contain some affective value and recent proposals present conflicting hypotheses about the mechanisms underlying affect in predictions. In this study, we used fMRI to investigate how object processing is influenced by realistic context-based expectations, and how affect impacts these expectations. First, we show that the precuneus, the inferotemporal cortex and the frontal cortex are more active during object recognition when expectations have been elicited a priori, irrespectively of their validity or their affective intensity. This result supports previous hypotheses according to which these brain areas integrate contextual expectations with object sensory information. Notably, these brain areas are different from those responsible for simultaneous context-object interactions, dissociating the two processes. Then, we show that early visual areas, on the contrary, are more active during object recognition when no prior expectation has been elicited by a context. Lastly, BOLD activity was shown to be enhanced in early visual areas when objects are less expected, but only when contexts are neutral; the reverse effect is observed when contexts are affective. This result supports the proposal that affect modulates the weighting of sensory information during predictions. Together, our results help elucidate the neural mechanisms of real-world expectations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuroImage→Même sujetNeural dynamics and brain function→Travaux en français237 207→