MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3011541436 · doi:10.1139/cjce-2019-0281

Stability coefficient of interlocking compressed earth block masonry under axial compression

2020· article· en· W3011541436 sur OpenAlexvenueno aff
Tianya Wang, Yihong Wang, Jianxiong Zhang, Dan Hong Shi

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Civil Engineering · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHygrothermal properties of building materials
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésMasonryInterlockingBrittlenessCompressive strengthMaterials scienceCompression (physics)Structural engineeringComposite materialGeotechnical engineeringGeologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To investigate the effects of the height–thickness ratio (β) on the mechanical properties and stability coefficients ([Formula: see text]) of interlocking compressed earth block (ICEB) masonry members under axial compression, four groups of specimens with different β of 3.75, 6.75, 11.25, and 14.25 were tested, thereby assessing their stress process, failure mode, compressive strength, and in- and out-of-plane deformations. All the specimens underwent brittle failure under axial compression: the compressive strength was found to decrease in a range from 5.6% to 43% with increasing β, whereas the initial stacking defects and the in- and out-of-plane deformations increased. The specimens became less stable, and we noticed that the overall damage was caused by strength failure and not instability failures. Because the stability coefficient of ICEB-based masonry components cannot be calculated as those of more conventional brickwork, we combined our results with well-established masonry design guidelines and derived an interlocking improvement coefficient. Finally, we proposed a formula for calculating the axial compression stability coefficient of ICEB masonry that can provide a useful reference for subsequent research on ICEB walls.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,143
Score d'incertitude au seuil0,767

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,188
Écart entre enseignants0,168 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Civil EngineeringMême sujetHygrothermal properties of building materialsTravaux en français237 207