MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3011553104 · doi:10.1111/cfs.12755

Factors associated with the decision to investigate child protective services referrals: A systematic review

2020· review· en· W3011553104 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueChild & Family Social Work · 2020
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVariety (cybernetics)PsychologySystematic reviewQuality (philosophy)Applied psychologyMedicineMEDLINEComputer sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Limited resources for child protection create challenging decision situations for child protective services (CPS) workers at the point of intake. A body of research has examined the factors associated with worker decisions and processes using a variety of methodological approaches to gain knowledge on decision‐making. However, few attempts have been made to systematically review this literature. As part of a larger project on decision‐making at intake, this systematic review addressed the question of the factors associated with worker decisions to investigate alleged maltreatment referrals. Quantitative studies that examined factors associated with screening decisions in CPS practice settings were included in the review. Database and other search methods were used to identify research published in English over a 35‐year period (1980–2015). Of 1,147 identified sources, 18 studies were selected for full data extraction. The studies were conducted in the United States, Canada, and Sweden and varied in methodological quality. Most studies examined case factors with few studies examining other domains. To inform CPS policy and practice, additional research is needed to examine the relationships between decision‐making factors and case outcomes. Greater attention needs to be given to the organizational and external factors that influence decision‐making.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,335
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,001
Bibliométrie0,0000,004
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle