Language Policy and Conflict as Learning Barriers: The Plight of Linguistic Minority Schoolchildren in Darfur, Sudan
Notice bibliographique
Résumé
This paper investigates learning difficulties of the linguistic minority schoolchildren (LMS) in Darfur, Sudan, in the contexts of the current conflict and the official monolingual policy. Employing quantitative and qualitative data gathering tools, we examined how the LMS at the internally displaced persons (IDPs) camps were educationally disadvantaged due to their low proficiency in Arabic, curricula developed insensitively to their identities and cultures, and how parents and teachers perceived of teaching the children in Arabic as the sole medium of instruction. The study concluded that monolingualism in education resulted in the underachievement of the IDPs schoolchildren; the vast majority of the parents and a great number of teachers believed the children could have achieved better had the teachers used, besides Arabic, native languages in teaching; and that learning of the children could be improved if their ethnic identities and cultures were integrated in curricula. Preferences of teaching the children in Arabic among the parents were primarily attributed to the current conflict, which gave rise to the revitalisation of native languages in Darfur. The teachers’ preferences thereof, however, differed – crudely traceable between one group of monolingual supporters whose perceptions were informed by their internalised state ideology of Arabicisation and another group of multilingual proponents whose viewpoints were derived from the trendy approaches favouring multilingualism in education. The findings also suggested that the government deliberately distanced itself from taking remedial interventions to mitigate the underachievement of the children with the expectation the displacement would expedite their linguistic and cultural assimilation, which have not only rendered them the most linguistically disenfranchised children in Sudan, but created the most profound de facto government language policy of its kind as well.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».