MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3011557391 · doi:10.21083/ruralreview.v1i1.6076

KTT in a Digital Age (poster)

2017· article· en· W3011557391 sur OpenAlexaffvenue
Michelle Linington

Notice bibliographique

RevueRural Review Ontario Rural Planning Development and Policy · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgricultural Innovations and Practices
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrder (exchange)BusinessAgriculturePersonality psychologySpace (punctuation)The InternetInformation technologyNorm (philosophy)MarketingAgricultural scienceComputer sciencePsychologyPolitical scienceGeographyWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since the dawn of agriculture there has been a need to communicate in order to optimize production and yields. Extension and Knowledge Technology and Transfer (KTT) has seen a lot of changes over the past 100 years. None of these were as great as in the introduction of the Internet and computer technology. With this rapid change in technology, KTT workers and consultants have to adapt how information is getting to producers. Though majority of farms still prefer hard copies of publications and research, we are seeing an increase in the amount of material found online. We have also seen a shift away from demo days and on farm consultations, in order to use webinars, podcasts and social media. Farmers have a been labelled as 'slow to adapt', but this is not just a generational gap anymore. Herd size, producer personalities and delivery methods all effect how the producer wants to receive information. Though the industry is good at producing information, it is important to get it into the producers hands. Until the digital space becomes the norm for all producers there is a need to view the trends in KTT and combine traditional and new age communication methods in order to reach all farmers. As technology continues to change there will be a constant need to change how we are reaching producers while continuing with the KTT methods that have worked in the past.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,987
Score d'incertitude au seuil0,591

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1770,040

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRural Review Ontario Rural Planning Development and PolicyMême sujetAgricultural Innovations and PracticesTravaux en français237 207