Benefits of a centralized cancer control program on outcomes: Evaluation of wait times for diagnosis and management of advanced non-small cell lung cancer (NSCLC).
Notice bibliographique
Résumé
e19039 Background: Canada has a national cancer registry that tracks patterns across the population; British Columbia (BC) has the lowest lung cancer mortality in the country. The BC Cancer Agency (BCCA) operates five regional cancer centres and community outreach sites that deliver cancer care using evidence-based standards and guidelines established by the BCCA. The province is 945,000 km2; the population is distributed 85% urban and 15% rural. We hypothesize that adherence to provincial cancer control programs results in equitable services in all geographic locations. Methods: A retrospective population-based review of stage IIIb/IV NSCLC patients (pts) diagnosed from Jan 2008 to Dec 2010 referred to the BCCA was done. Pt characteristics and time intervals between diagnosis, referral, oncology consultation and palliative therapy were extracted. The Kruskal-Wallis test was used to compare wait times (WT). The Kaplan-Meier method and log rank test was used for OS. Results: 1,431 pts were identified. Median time from diagnosis (DX) to referral (RF) was similar across all geographic regions (11-13 days). Median time from RF to oncology consultation ranged from 7-16 d. Table 1 describes medical oncology (MO) WT to chemotherapy (CT) and radiation oncology (RO) WT to radiotherapy (RT). Conclusions: While WT varied between key events in the pts’ lung cancer trajectory by geographic location, the overall survival from diagnosis was similar in all groups. Provision of provincially mandated guidelines and care conferred equitable outcomes in advanced NSCLC across BC. [Table: see text]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».