MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3011587151 · doi:10.1136/bmjgh-2019-002014

Delivering mental health and psychosocial support interventions to women and children in conflict settings: a systematic review

2020· review· en· W3011587151 sur OpenAlexafffund
Mahdis Kamali, Mariella Munyuzangabo, Fahad Javaid Siddiqui, Michelle F Gaffey, Sarah Meteke, Daina Als, Reena Jain, Amruta Radhakrishnan, Shailja Shah, Anushka Ataullahjan, Zulfiqar A Bhutta

Notice bibliographique

RevueBMJ Global Health · 2020
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMigration, Health and Trauma
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesDirektoratet for UtviklingssamarbeidInternational Development Research CentreUNICEFBill and Melinda Gates Foundation
Mots-clésPsychological interventionMedicinePsychosocialCINAHLMental healthReferralPsycINFOGrey literatureMEDLINEFamily medicineNursingPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Over 240 million children live in countries affected by conflict or fragility, and such settings are known to be linked to increased psychological distress and risk of mental disorders. While guidelines are in place, high-quality evidence to inform mental health and psychosocial support (MHPSS) interventions in conflict settings is lacking. This systematic review aimed to synthesise existing information on the delivery, coverage and effectiveness of MHPSS for conflict-affected women and children in low-income and middle-income countries (LMICs). Methods: We searched Medline, Embase, Cumulative Index of Nursing and Allied Health Literature (CINAHL) and Psychological Information Database (PsycINFO)databases for indexed literature published from January 1990 to March 2018. Grey literature was searched on the websites of 10 major humanitarian organisations. Eligible publications reported on an MHPSS intervention delivered to conflict-affected women or children in LMICs. We extracted and synthesised information on intervention delivery characteristics, including delivery site and personnel involved, as well as delivery barriers and facilitators, and we tabulated reported intervention coverage and effectiveness data. Results: The search yielded 37 854 unique records, of which 157 were included in the review. Most publications were situated in Sub-Saharan Africa (n=65) and Middle East and North Africa (n=36), and many reported on observational research studies (n=57) or were non-research reports (n=53). Almost half described MHPSS interventions targeted at children and adolescents (n=68). Psychosocial support was the most frequently reported intervention delivered, followed by training interventions and screening for referral or treatment. Only 19 publications reported on MHPSS intervention coverage or effectiveness. Discussion: Despite the growing literature, more efforts are needed to further establish and better document MHPSS intervention research and practice in conflict settings. Multisectoral collaboration and better use of existing social support networks are encouraged to increase reach and sustainability of MHPSS interventions. PROSPERO registration number: CRD42019125221.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,006
Bibliométrie0,0090,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,482
Écart entre enseignants0,426 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations77
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Global HealthMême sujetMigration, Health and TraumaTravaux en français237 207