MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3011605763 · doi:10.1136/bmjopen-2019-033092

Development and usability testing of HEARTPA♀N: protocol for a mixed methods strategy to develop an integrated smartphone and web-based intervention for women with cardiac pain

2020· article· en· W3011605763 sur OpenAlexafffundabout
Monica Parry, Abida Dhukai, Hance Clarke, Ann Kristin Bjørnnes, Joseph A Cafazzo, Lynn Cooper, Paula Harvey, Joel Katz, Chitra Lalloo, Marit Leegaard, France Légaré, Mike Lovas, Judith McFetridge-Durdle, Michael McGillion, Colleen M. Norris, Laura Parente, Rose Patterson, Louise Pilote, Leah Pink, Jennifer Price, Jennifer Stinson, Akib Uddin, J. Charles Victor, Judy Watt‐Watson, Carol Auld, Christine Faubert, Deborah Park, Marianne Park, Beatrice Rickard, Vincenza Spiteri DeBonis

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Health and Mental Health
Établissements canadiensSinai Health SystemMcGill UniversityUniversity of AlbertaUniversité LavalUniversity of TorontoCentre for Global Health ResearchUniversity Health NetworkYork UniversityMcMaster UniversityWomen's College Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésMedicineUsabilityProtocol (science)Intervention (counseling)Web applicationSmartphone applicationSmartphone appWorld Wide WebNursingAlternative medicineHuman–computer interactionMultimediaPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: More women experience cardiac pain related to coronary artery disease and cardiac procedures compared with men. The overall goal of this programme of research is to develop an integrated smartphone and web-based intervention (HEARTPA♀N) to help women recognise and self-manage cardiac pain. METHODS AND ANALYSIS: This protocol outlines the mixed methods strategy used for the development of the HEARTPA♀N content/core feature set (phase 2A), usability testing (phase 2B) and evaluation with a pilot randomised controlled trial (RCT) (phase 3). We are using the individual and family self-management theory, mobile device functionality and pervasive information architecture of mHealth interventions, and following a sequential phased approach recommended by the Medical Research Council to develop HEARTPA♀N. The phase 3 pilot RCT will enable us to refine the prototype, inform the methodology and calculate the sample size for a larger multisite RCT (phase 4, future work). Patient partners have been actively involved in setting the HEARTPA♀N research agenda, including defining patient-reported outcome measures for the pilot RCT: pain and health-related quality of life (HRQoL). As such, the guidelines for Inclusion of Patient-Reported Outcomes in Clinical Trial Protocols (SPIRIT-PRO) are used to report the protocol for the pilot RCT (phase 3). Quantitative data (eg, demographic and clinical information) will be summarised using descriptive statistics (phases 2AB and 3) and a content analysis will be used to identify themes (phase 2AB). A process evaluation will be used to assess the feasibility of the implementation of the intervention and a preliminary efficacy evaluation will be undertaken focusing on the outcomes of pain and HRQoL (phase 3). ETHICS AND DISSEMINATION: Ethics approval was obtained from the University of Toronto (36415; 26 November 2018). We will disseminate knowledge of HEARTPA♀N through publication, conference presentation and national public forums (Café Scientifique), and through fact sheets, tweets and webinars. TRIAL REGISTRATION NUMBER: NCT03800082.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,059
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,068
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,313

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0590,068
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0590,015

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,191
Tête enseignante GPT0,504
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetCardiac Health and Mental Health→Travaux en français237 207→