MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3011615595 · doi:10.1080/19186444.2020.1735782

Interactive learning processes and mergers and acquisitions in national systems of innovation

2020· article· en· W3011615595 sur OpenAlexvenueno aff
Isabel Álvarez, Celia Torrecillas

Notice bibliographique

RevueTransnational Corporation Review · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInternational Business and FDI
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInternationalizationForeign direct investmentEmerging marketsIndustrial organizationBusinessSample (material)Economic geographyProcess (computing)Mergers and acquisitionsEmpirical researchEmpirical evidenceInteractive LearningInvestment (military)Panel dataMarketingEconomicsInternational tradeMacroeconomicsPolitical scienceEngineeringComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Prior evidence confirms the existence of a close relationship between home-country characteristics and knowledge-related arguments in the explanation of M&A outflows. This contribution bridges the gap between national systems of innovation (NSIs) and emerging multinationals (EMNE) literature for operationalising a bilateral learning process resulting from the link between a process of internationalisation (as followed by firms from emerging economies) and the generation of two interactive processes: domestic learning and learning abroad. The combination of them may generate positive synergies that reinforce the use of M&As by EMNE over other forms of internationalisation. The empirical analysis is built from factor analysis and cluster, and dynamic panel data methodology for a sample of 78 countries, including both developed and developing economies. With empirical analysis we demonstrate how M&A outflows may compensate for domestic weaknesses in less-advanced home NSIs through technological catch-up, and how inward foreign direct investment has contributed a positive influence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0040,007
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueTransnational Corporation ReviewMême sujetInternational Business and FDITravaux en français237 207