MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3011632488 · doi:10.1111/jgs.16404

Multinational Investigation of Fracture Risk with Antidepressant Use by Class, Drug, and Indication

2020· article· en· W3011632488 sur OpenAlexafffundabout
Robyn Tamblyn, David W. Bates, David L. Buckeridge, William G Dixon, Nadyne Girard, Jennifer S. Haas, Bettina Habib, Usman Iqbal, Jack Li, Thérèse Sheppard

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Geriatrics Society · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and osteoporosis research
Établissements canadiensMcGill UniversityMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineHazard ratioAntidepressantInternal medicineConfidence intervalSertralineProportional hazards modelCitalopramRetrospective cohort studyMirtazapineDuloxetinePoison controlPsychiatryEmergency medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Antidepressants increase the risk of falls and fracture in older adults. However, risk estimates vary considerably even in comparable populations, limiting the usefulness of current evidence for clinical decision making. Our aim was to apply a common protocol to cohorts of older antidepressant users in multiple jurisdictions to estimate fracture risk associated with different antidepressant classes, drugs, doses, and potential treatment indications. DESIGN: Retrospective (2009-2014) cohort study. SETTING: Five jurisdictions in the United States, Canada, United Kingdom, and Taiwan. PARTICIPANTS: Older antidepressant users-subjects were followed from first antidepressant prescription or dispensation to first fracture or until the end of follow-up. MEASUREMENTS: The risk of fractures with antidepressants was estimated by multivariable Cox proportional hazards models using time-varying measures of antidepressant dose and use vs nonuse, adjusting for patient characteristics. RESULTS: Between 42.9% and 55.6% of study cohorts were 75 years and older, and 29.3% to 45.4% were men. Selective serotonin reuptake inhibitors (SSRIs) (48.4%-60.0%) were the predominant class used in North America compared with tricyclic antidepressants (TCAs) in the United Kingdom and Taiwan (49.6%-53.6%). Fracture rates varied from 37.67 to 107.18 per 1,000. The SSRIs citalopram (hazard ratio [HR] = 1.23; 95% confidence interval [CI] = 1.11-1.36 to HR = 1.43; 95% CI = 1.11-1.84) and sertraline (HR = 1.36; 95% CI = 1.10-1.68), the SNRI duloxetine (HR = 1.41; 95% CI = 1.06-1.88), TCAs doxepin (HR = 1.36; 95% CI = 1.00-1.86) and imipramine (HR = 1.16; 95% CI = 1.05-1.28), and atypicals (HR = 1.34; 95% CI = 1.14-1.58) increased fracture risk in some but not all jurisdictions. In the United States and the United Kingdom, fracture risk with all classes was higher when prescribed for depression than chronic pain, a trend that is likely explained by drug choice. CONCLUSION: The fracture risk for patients may be reduced by selecting paroxetine, an SSRI with lower risk than citalopram, the SNRI venlafaxine over duloxetine, and the TCA amitriptyline over imipramine or doxepin. There is uncertainty about the risk associated with the atypical antidepressants. J Am Geriatr Soc 68:1494-1503, 2020.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Geriatrics SocietyMême sujetBone health and osteoporosis researchTravaux en français237 207