MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3011632714 · doi:10.1038/s41598-020-61534-w

Quasi-Static Pull-in: an Instability in Electrostatic Actuators

2020· article· en· W3011632714 sur OpenAlexaff
Majed Al‐Ghamdi, Mahmoud Khater, Eihab Abdel‐Rahman, Erivelton G. Nepomuceno

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMechanical and Optical Resonators
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de Minas GeraisInstituto Nacional de Energia ElétricaKing Fahd University of Petroleum and MineralsKing Abdulaziz City for Science and TechnologyConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Mots-clésInstabilityActuatorBifurcationExcitationMechanicsPhysicsElectrostaticsResonatorControl theory (sociology)Mechanism (biology)Computer scienceClassical mechanicsAcousticsOptoelectronicsNonlinear systemQuantum mechanicsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We identify a new instability in electrostatic actuators dubbed quasi-static pull-in. We report experimental evidence of the instability and study its characteristics in two types of micro actuators operating in ambient air. We found that the underlying mechanism is a fast-slow dynamic interaction between slowly-varying electrostatic excitation and fast resonator response that instigate large non-resonant oscillatory orbits and eventually disappears in a global Shilnikov bifurcation. Based on these findings, we formulate and present a new taxonomy of pull-in instabilities in electrostatic actuators.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,806
Score d'incertitude au seuil0,862

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetMechanical and Optical ResonatorsTravaux en français237 207