Public Perception of a Normal Head Shape in Children With Sagittal Craniosynostosis
Notice bibliographique
Résumé
: A question that remains unanswered is at what level of surgical correction does the public perceive a head shape to be "normal" or "acceptable?" For most cases of non-syndromic asymptomatic craniosynostosis, the parents desire for surgical correction is to improve the cosmetic appearance of head shape. At the time of this writing, the intraoperative surgeons' perspective of what constitutes an acceptable head shape is the target for surgical correction. In introducing an improved objectively cosmetic goal, an appropriate outcome measure would be to assess what the general public considers a normal or acceptable head shape in children with craniosynostosis. METHOD: Twenty-two unique images were presented via an online crowdsourcing survey of a severe case of non-syndromic sagittal craniosynosis gradually corrected to an age and gender matched normalized head shape. Participants were recruited via the Sick Kids Twitter account. Participants were invited to rate the head shapes as "normal" or "abnormal." RESULTS: The 538 participants completed the online survey. Participants were able to reliably and consistently identify normal and abnormal head shapes with a Kappa Score >0.775. Furthermore, participants indicated that a correction of 70% is required in order for the cranial deformity to be regarded as "normal." This threshold closely reflects a normal Cranial Index, which is a widely used morphometric outcome in craniosynostosis. CONCLUSION: Crowdsourcing provides an ideal method for capturing the general population's perspective on what constitutes a normal and acceptable head shape in children with sagittal craniosynostosis. Laypersons are able to reliably and consistently distinguish cranial deformities from a "normal" head shape. The public indicates a threshold correction of 70% in sagittal craniosynosis to regard it as a "normal" head shape.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».