MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3011664963 · doi:10.1056/nejmoa1912658

Surgery versus Conservative Care for Persistent Sciatica Lasting 4 to 12 Months

2020· article· en· W3011664963 sur OpenAlexafffund
Christopher S. Bailey, Parham Rasoulinejad, David C. Taylor, Keith Sequeira, Thomas A. Miller, Jim Watson, Richard Rosedale, Stewart I. Bailey, Kevin R. Gurr, Fawaz Siddiqi, Andrew Glennie, Jennifer Urquhart

Notice bibliographique

RevueNew England Journal of Medicine · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpine and Intervertebral Disc Pathology
Établissements canadiensParkwood InstituteLondon Health Sciences CentreLawson Health Research InstituteWestern University
Organismes subventionnairesPhysicians' Services Incorporated Foundation
Mots-clésSciaticaMedicineDiskectomyConservative treatmentSurgeryConservative managementLumbarLumbar vertebrae

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The treatment of chronic sciatica caused by herniation of a lumbar disk has not been well studied in comparison with acute disk herniation. Data are needed on whether diskectomy or a conservative approach is better for sciatica that has persisted for several months. METHODS: In a single-center trial, we randomly assigned patients with sciatica that had lasted for 4 to 12 months and lumbar disk herniation at the L4-L5 or L5-S1 level in a 1:1 ratio to undergo microdiskectomy or to receive 6 months of standardized nonoperative care followed by surgery if needed. Surgery was performed by spine surgeons who used conventional microdiskectomy techniques. The primary outcome was the intensity of leg pain on a visual analogue scale (ranging from 0 to 10, with higher scores indicating more severe pain) at 6 months after enrollment. Secondary outcomes were the score on the Oswestry Disability Index, back and leg pain, and quality-of-life scores at 6 weeks, 3 months, 6 months, and 1 year. RESULTS: From 2010 through 2016, a total of 790 patients were screened; of those patients, 128 were enrolled, with 64 in each group. Among the patients assigned to undergo surgery, the median time from randomization to surgery was 3.1 weeks; of the 64 patients in the nonsurgical group, 22 (34%) crossed over to undergo surgery at a median of 11 months after enrollment. At baseline, the mean score for leg-pain intensity was 7.7 in the surgical group and 8.0 in the nonsurgical group. The primary outcome of the leg-pain intensity score at 6 months was 2.8 in the surgical group and 5.2 in the nonsurgical group (adjusted mean difference, 2.4; 95% confidence interval, 1.4 to 3.4; P<0.001). Secondary outcomes including the score on the Owestry Disability Index and pain at 12 months were in the same direction as the primary outcome. Nine patients had adverse events associated with surgery, and one patient underwent repeat surgery for recurrent disk herniation. CONCLUSIONS: In this single-center trial involving patients with sciatica lasting more than 4 months and caused by lumbar disk herniation, microdiskectomy was superior to nonsurgical care with respect to pain intensity at 6 months of follow-up. (Funded by Physicians' Services Incorporated Foundation; ClinicalTrials.gov number, NCT01335646.).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations213
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew England Journal of MedicineMême sujetSpine and Intervertebral Disc PathologyTravaux en français237 207