MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3011669739 · doi:10.9778/cmajo.20190184

Psychiatric morbidity and cervical cancer screening: a retrospective population-based case–cohort study

2020· article· en· W3011669739 sur OpenAlexafffundvenueabout
Michael Ouk, Jodi D. Edwards, Jessica Colby-Milley, Alexander Kiss, Walter Swardfager, Marcus Law

Notice bibliographique

RevueCMAJ Open · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensOttawa Public HealthUniversity of TorontoUniversity of OttawaSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesUniversity of TorontoOntario Ministry of Health and Long-Term Care
Mots-clésMedicineRetrospective cohort studyOdds ratioPopulationBipolar disorderConfidence intervalCervical cancerSchizophrenia (object-oriented programming)CohortCohort studyCancerInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<h3>Background:</h3> Cervical cancer screening reduces disease-specific mortality. This study aimed to estimate whether bipolar disorder or schizophrenia is associated with disparities in cervical cancer screening rates. <h3>Methods:</h3> This was a retrospective population-based matched case–cohort study of community-dwelling women aged 19–69 in Ontario using linked health administrative databases. We used odds ratios (ORs), hazards ratios and rate ratios (RRs) adjusted for demographic characteristics and relevant comorbidities to compare cervical cancer screening outcomes between women with a diagnosis of bipolar disorder or schizophrenia to women without that history matched on key demographic characteristics, between 2003 and 2015. <h3>Results:</h3> In total, 1 245 457 women were identified for inclusion in the analyses, 119 948 with a diagnosis of bipolar disorder or schizophrenia, and 1 125 509 without. Over a median follow-up duration of 12.5 years, women with the exposure were 36% less likely to be screened (OR 0.64, 95% confidence interval [CI] 0.64–0.65) than those without, and they took longer to undergo screening (median 18.98 mo v. 16.63 mo; χ<sup>2</sup> = 3718.2, <i>p</i> &lt; 0.001). They were also screened less frequently (median 6.16 yr v. 4.69 yr per screen; RR 0.85, 95% CI 0.84–0.85). These effects were consistent after we excluded the 86 475 women (6.9%) with suspected major depressive disorder, and they were larger for the 59 141 women (4.7%) not attached to a family physician. <h3>Interpretation:</h3> Women with bipolar disorder or schizophrenia were less likely to undergo cervical cancer screening, their screening was delayed, and they were screened at a lower rate compared to women without this psychiatric history. This practice gap suggests a need to further address barriers to screening, including access to a family physician, among women with bipolar disorder or schizophrenia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,946

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2020
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCMAJ OpenMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207