Medically assisted reproduction and the risk of preterm birth: a case–control study using data from the Quebec Pregnancy Cohort
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The use of fertility treatments has been growing over the past decade, but these treatments are not without risk. We aimed to quantify the risk of preterm birth associated with the use of ovarian stimulators (OS) and assisted reproductive technologies (ART) overall and by type of fertility treatment. METHODS: We conducted a case-control analysis of data from the Quebec Pregnancy Cohort. We included singleton pregnancies ending in a live birth during the time when Quebec operated a universal reimbursement program for assisted reproduction (2010-2015). Fertility treatments were defined dichotomously, and pregnancies resulting from spontaneous conception were used as the reference. We categorized fertility treatments into subgroups: ovarian stimulators alone, ART alone and OS and ART combined. Preterm birth was defined as birth before 37 weeks' gestation. We estimated odds ratios (ORs) for the association between type of assisted reproduction and preterm birth using generalized estimating equation models and adjusted ORs for potential confounders. RESULTS: A total of 57 624 pregnancies were included in the study. During the study period, 2055 pregnancies were conceived through the use of OS, ART or both: 419 involved OS alone, 150 involved ART alone and 1486 involved both OS and ART. When we adjusted for potential confounders, conception with OS, ART or both was associated with an increased risk of preterm birth (adjusted OR 1.46, 95% confidence interval [CI] 1.25-1.72, 182 exposed cases). All types of assisted reproduction were associated with an increased risk of preterm birth compared with pregnancies conceived spontaneously (OS alone: adjusted OR 1.47, 95% CI 1.04-2.07; ART alone: adjusted OR 1.76, 95% CI 1.01-3.06; OS and ART combined: adjusted OR 1.43, 95% CI 1.19-1.73). Use of OS or ART or both was associated with an increased risk of late, moderate and extremely preterm birth (extremely preterm birth: adjusted OR 2.39, 95% CI 1.30-4.39). INTERPRETATION: Compared with pregnancies conceived spontaneously, pregnancies conceived through the use of OS, ART or both were associated with a 46% increased risk of preterm birth. Physicians should advise patients of the increased risks of late, moderate and extremely preterm birth so that they can make informed choices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».