The efficacy of topical red clover oil on knee osteoarthritis: A pilot prospective randomized triple‐blind placebo‐controlled clinical trial
Notice bibliographique
Résumé
A triple-blind placebo-controlled clinical trial was performed to evaluate the efficacy of topical red clover oil (containing standardized red clover extract in olive oil) on knee osteoarthritis (OA). A total of 80 patients, 50-80 years old, with primary knee OA were randomly allocated to two groups. The study group used topical red clover oil and the control group used olive oil for 4 weeks (20 drops twice a day). Both groups adhered to nonpharmacological American College of Rheumatology recommendations and took meloxicam tablets during the study (0-8 weeks), and were followed up from Week 4 to 8. Efficacy measures were evaluated using the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) scale and Visual Analogue Scale (VAS). At baseline, both groups were homogeneous regarding demographic characteristics. In addition, they were asked about the side effects during the intervention. The results showed that the WOMAC score and its subscales of pain and stiffness and function scores and VAS significantly increased over time in both groups (p < .001). The study group showed a significant increase regarding pain (p = .001), function (p = .010), VAS (p < .001), and the WOMAC total score (p = .018). No serious drug side effects were observed. Red clover oil may have positive effects on symptoms of knee OA and can be considered as a complementary treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».