Diurnal proteomics and biomarker discovery in indolent versus aggressive chronic lymphocytic leukemia patients.
Notice bibliographique
Résumé
10622 Background: In rodents, 10-20% of the genome has a 24-hour (h) rhythm in RNA expression. A molecular clock consisting of transcription / translation feedback loops of clock-genes controls this rhythmicity. In a microarray study (Affymetrix HG_U133_Plus2 chip) on RNA extracted from CLL cells sampled every 4 hours over 24 hours (6 samples) from 3 male (M) and 6 female (F) patients (pts) with chronic lymphocytic leukemia (CLL) we found 15,094 and 13,415 rhythmic transcripts (Cosinor analysis) in M and F respectively, only 6,629 of which were common to both M and F. We hypothesized that these gender differences in rhythmic RNA expression might have clinical implication for biomarker discovery with some important biomarkers only found at a certain times of day and with gender differences. Methods: Sampling was performed again at 6 time points in M and F CLL patients with indolent CLL (10pts, 5 M, 5F) and aggressive CLL (10 pts, 5M, 5F). An 8-plex iTRAQ kit was employed for mass spectrometry (MS) based relative quantification. Each iTRAQ block comprised all time-points for a single patient including a universal control. Results: At least 300 proteins were identified at a 95% confidence level in each iTRAQ experiment. Of these, 74 proteins displayed significant change between aggressive and indolent pts in 24-hour average or single time point normalized expression based on a non-parametric U-test (p<0.05). The JTK_CYCLE algorithm was used to detect 24-hour rhythmic patterns in the proteomic datasets. Significant rhythmic expression was found for 44 proteins (p<0.10) identified by iTRAQ. Data for each time point were independently analyzed using an in-house Butterfly clustering algorithm based on discrete dynamical systems. The 4 PM time point was found to be optimal for stratifying aggressive and indolent disease. Cellular pathways with significant association to differentially expressed proteins included PPAR signaling, fatty acid metabolism, and granzyme-A signaling. Confirmation by selected reaction monitoring (SRM) MS is ongoing. Conclusions: Rhythmic protein expression may have clinical implications for biomarker discovery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».