MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3011723322 · doi:10.1111/1475-679x.12304

Does Private Country‐by‐Country Reporting Deter Tax Avoidance and Income Shifting? Evidence from BEPS Action Item 13

2020· article· en· W3011723322 sur OpenAlexaff
Preetika Joshi

Notice bibliographique

RevueJournal of Accounting Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Taxation and Avoidance
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTax avoidanceBusinessMultinational corporationDouble taxationPublic economicsCorporate taxInternational taxationTax revenueTax reformState income taxMonetary economicsAccountingEconomicsFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT To combat tax avoidance by multinational corporations, the Organisation for Economic Co‐operation and Development introduced country‐by‐country reporting (CbCr), requiring firms to provide tax authorities with a geographic breakdown of their profitability and activities. Treating the introduction of CbCr in the European Union as a shock to private disclosure requirements, this study examines the effect on corporate tax outcomes. Exploiting the €750 million revenue threshold for disclosure and employing regression‐discontinuity and difference‐in‐differences designs, I document a 1–2 percentage point increase in consolidated GAAP effective tax rates among affected firms. I also find evidence consistent with a decline in tax‐motivated income shifting, starting in 2018. These results suggest that, although private geographic disclosures can deter corporate tax avoidance, so far, the regulations have had a limited effect on tax‐motivated income shifting. My findings have policy implications for the global implementation of private CbCr and extend the debate on public versus private disclosure of tax information.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations174
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Accounting ResearchMême sujetCorporate Taxation and AvoidanceTravaux en français237 207