MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3011723572 · doi:10.1161/str.51.suppl_1.tp301

Abstract TP301: Gender Differences in Short- and Long-Term Outcome of Patients With Suspected Acute Stroke

2020· article· en· W3011723572 sur OpenAlexaff
Naveed Akhtar, Saadat Kamran, Rajvir Singh, Zain A. Bhutta, Debby Morgan, Sujatha Joseph, Paula Bourke, Maher Saqqur, Yahia Imam, Numan Amir, Blessy Babu, Laxmi Ojha, Namitha Jose, Ashfaq Shuaib

Notice bibliographique

RevueStroke · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMaceStroke (engine)Hazard ratioInternal medicineMyocardial infarctionProportional hazards modelCardiologyUnstable anginaModified Rankin ScaleProspective cohort studyCohortCoronary artery diseaseDiabetes mellitusConfidence intervalIschemic strokePercutaneous coronary interventionIschemia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: There are gender differences in the short-term prognosis following acute stroke suggesting that outcome is less favorable in women. Factors contributing to this poor outcome include preexisting morbidity, stroke severity and higher age. Most previous studies have looked at short-term prognosis. PURPOSE: We investigated whether gender differences have a differential impact on incidence of short-term outcome and long-term major adverse cardiovascular events (MACE) including stroke, myocardial infarction, unstable angina, coronary revascularization procedure, and death in patients with suspected acute stroke. Methods: The study used a prospective cohort of Qatari patients with suspected acute stroke between January 2014 and February 2019. We calculated the modified Rankin score (mRS) at discharge and 90-days (short-term) and MACE (long-term) outcomes in both genders. To determine the independent predictor for MACE, the Cox proportional hazards regression analysis was used and summarized as hazard ratio and 95% confidential interval. Results: A total of 1372 patients identified. At 90-days, women found to have significantly poorer outcome (34.0% vs 23.4%, p<0.001) mortality (8.5% vs 5.2%, p<0.03) overall. MACE was present in 30.5% (418/1372) during follow-up (57.2% males and 54.3% females, p=0.32). Median follow-up was 44.6 months for females and 47.2 months for males. Mean age in MACE group was significantly higher (65.5±15.3 vs 60.1±15.9, p< 0.001). Hypertension, diabetes, prior history of stroke, coronary artery disease, and atrial fibrillation on admission was more significant in MACE group, while obesity (BMI ≥ 30 kg/m2) was more common in non-MACE group. Patients with MACE had higher NIHSS on admission (6.1±7.4 vs 3.5±5.3, p<0.001), HbA1c (7.7±2.3 vs 7.4±2.3, p=0.02) and poorer prognosis (44.5% vs 18.6%, p<0.001) and higher mortality at 90-days. Once corrected, the hazard regression analysis showed that no difference in MACE between the two genders. Conclusion: Our results show that despite higher mortality and poor outcome at 90-days, the long-term outcome in women did not show any significant difference from men in this cohort. This may be related to older age and presence of cardiovascular risk factors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStroke→Même sujetAcute Ischemic Stroke Management→Travaux en français237 207→