Notice bibliographique
Résumé
Kepler planets (including super-Earths and sub-Neptunes) are likely formed before the gaseous proto-planetary disks have dissipated. Together with gas giants, we call these generation-I planets, to differentiate them from planets that form after disk dispersal (generation-II planets, e.g., terrestrial planets in the Solar system). If the metal content in these disks resembles that in the host stars, one naively expects Kepler planets to occur more frequently, and to be more massive, around metal-rich stars. Contrary to these expectations, we find that the radii of Kepler planets (a proxy for mass) are independent of host metallicity, and their occurrence rate rises only weakly with metallicity. The latter trend is further flattened when the influence of close binaries is accounted for. We interpret the first result as that the mass of a Kepler planet is regulated by a yet unknown process, as first suggested by \citet{Wu2019}. We explain the second result using a simple model, wherein the masses of proto-planetary disks have a much larger spread than the spread in stellar metallicity, and disks that contain more than $\sim 30$ Earth masses of total solid can form Kepler planets. Hosts for these planets, as a result, are only mildly more metal-rich than average. In contrast, the formation of a giant planet requires some $5$ times more solid. Their hosts, which also harbour Kepler planets, are significantly more metal-rich. This model also predicts that stars more metal-poor than half-solar should rarely host any gen-I planets.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».